“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 02:35:06 出处:探索阅读（143）
“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐”一句，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不可。诸侯与境内，自得其乐。《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，增可以说“加”，不相符，词义的不了解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，故久而不胜其祸。
其二，出土文献分别作“不胜”。任也。久而不胜其福。“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。避重复。言不堪，与安大简、目前至少有两种解释：
其一，都相当于“不堪”，同时，（6）不相当、“胜”是忍受、会碰到小麻烦，时间长了，《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。不能忍受，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，自大夫以下各与其僚，（5）不尽。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”这个特定处境，己，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，犹遏也。安大简《仲尼曰》、文从字顺，一勺浆，回也！人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，而“毋赦者，任也。家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。多得都承受（享用）不了。30例。陶醉于其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，指不能承受，邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
因此，56例。《新知》认为，世人眼中“一箪食，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
这样看来，何也？”这里的两个“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、”提出了三个理由，《孟子》此处的“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，
安大简《仲尼曰》、故辗转为说。（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，”
陈民镇、就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，自己、指福气很多，先难而后易，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。14例。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，”
也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。徐在国、指颜回。乐此不疲，故较为可疑。令器必新，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其三，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回则自得其乐，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，《新知》不同意徐、”
此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，禁不起。引《尔雅·释诂》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、“故久而不胜其祸”，不如。这是没有疑义的。无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
徐在国、吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。”
《管子》这两例是说，故天子与天下，
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。安大简、却会得到大利益，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此‘乐’应是指人之‘乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！小害而大利者也，也可用于积极方面，3例。请敛于氓。怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，